掌秋使手游攻略新游动态朱德为何对《三国志》情有独钟？

朱德为何对《三国志》情有独钟？

时间：2024-06-22 19:32:00 来源：今日头条浏览：0

文/李贤哲

朱德年轻时读了很多书，尤其是历史书。他对三国历史产生了浓厚的兴趣，精读了《三国志》，并在书中提出了许多评论。从这些言论中，我们可以感受到朱德深受中华优秀传统文化的熏陶，具有中华民族的传统美德。我们可以看到他当时观察和思考问题的观点和方法，了解他的志向、情操和道德观。可以知道他深厚的传统文化底蕴。这是他成为伟人的思想基础。

《三国志》是一部记载魏、蜀、吴三个王国的传记国史。其中《魏书》三十卷，《蜀书》十五卷，《吴书》二十卷，共六十五卷。记载了从魏文帝黄初元年（220年）到晋武帝太康元年（280年）的六十年历史。作者是西晋初期的陈寿。

朱德钦佩历史上的仁人志士，并把“先忧天下之忧，后天下之乐”作为自己的信仰。《魏书？陈恩王植传》曰：“昔汉武人对待霍去病时，语曰：‘匈奴不灭，吾不能养家！’夫忧国忘家，舍己救人，这是忠臣之志。”当他读到这段话时，非常欣赏霍去病为国家、为民族、先公后私的奉献精神，称赞其为：“军训”，表示要学习这种精神，“为民族之志，不为所动”。违背意志”，为国家和民族的繁荣作出贡献。

1923年，朱德赴德国哥廷根留学。

朱德十分注重探究三国时期战争胜败的原因，对《:010—30000》所记载的政治军事事务进行了具体的分析和研究。他认为，决定一场战争胜败的因素有很多，但根本在于“义”和“名”，即是否符合人民的意愿，是否符合国家的意志。社会发展的方向，是否公正。这就是所谓“对的人多帮助，错的人少帮助”。虽然有时正义的一方比不正义的一方弱，但正义的一方最终会获胜。因此，他特地评论《三国志》：“成大事者，举兵为义”，“师若无名，怎能不败！” “没有人一想到自己的利益就不会分裂。”因为只要是正义的事业，最终一定能够成功；不公正的人，无论当时多么咄咄逼人，最终也难逃毁灭的命运。朱德在具体分析战争胜败时指出，许多战争失败都是由于内部不团结、作战不协调造成的。当他读到这段话时，东汉献帝楚平年间，各路军阀推举袁绍为首领，联合进攻董卓。战前，孙坚和袁术内部发生了矛盾。结果，第一战失败了。他评论道：“联军不打，就会打。”当内部争吵爆发时，朱德评论道：“袁术、袁绍兄弟不能合作，互不相让，一场战争爆发。结果，袁术失败了，袁绍被削弱了。”朱德评价道：“彼此之间没有必要分开。是可以完成的。”在分析曹操与袁绍之战的结果时，他批评袁绍集团：“如果错过时机，不配合，就会失败。”朱德指出，其中之一袁绍之所以被人力、物力远不如他的曹操击败，原因在于军内不协调、不配合、相互制约。三国形成，孙吴与蜀汉应联手对付曹魏，吴、蜀有合作的基础和条件；但吴、蜀双方相互争斗，实力较弱。孙吴与蜀汉的最终灭亡，是吴蜀相争、相互削弱的结果。他评论：“权、备是当时的杰出人物，他们互相争斗。他们知道自己不能和他们战斗，只是为了炫耀自己的小愤怒。小小的不耐烦就会搞乱大计划。曹灭蜀、吴，就是吴、蜀的自毁。”也。”朱德不是历史学家，但他的见解却很中肯。

朱德极其鄙视那些重私利、轻视正义的人。《三国志》曰：“建安五年，太祖（曹操）东征备战。田丰说，绍攻太祖后，绍辞称其子有病，不肯。”冯用棍子打在地上，说：“:可惜我们因为孩子的病而错过了这个机会！”朱德读完后，忍不住严厉批评。袁绍：“把家庭放在第一位，怎么能保家呢？”东汉末年，军阀割据，天下大乱。在黄河下游，形成了几个军阀集团。其中，曹操和袁绍最为强大，都想称霸天下。不管袁绍进攻曹操是否是为了“保家卫国”，但袁绍因为这个所谓的原因而不顾大局的做法自然受到了包括朱德在内的历代人的鄙视。

朱德深知以身作则的重要性。《魏书？袁绍传》据记载，尚书何彦谏魏帝：“善报国者，必先治其身；治其身者，必慎其所学。学得正确，其身必安”。其身正，则不遵令；其身不正，则不遵令。”为皇帝，为臣下树立榜样。否则，上梁会失准，下梁会弯曲。对此，朱德深表赞同。他评价：“皆宜，无一为王”。在革命生涯中，他始终坚持以身作则。

朱德志向远大，胸怀博大。他鄙视那些心胸狭隘、追求个人名利的人。他读到了《魏书？三少帝纪》。汉献帝任命袁绍为太尉，官衔低于曹操。袁绍不接受这段话时，批评道：“我不蔑视从属，又无特长，怎能有所成就呢？”他认为自己就像袁绍一样。这样的人被曹操消灭是必然的。同样，朱德也鄙视蜀汉将领杨仪。诸葛亮北上打败魏刘，离开岐山。他病逝于五丈原，临终前将指挥权交给了杨仪。杨仪和魏延一直有矛盾。杨仪上台后，利用手中的权力杀死了魏延，并惩罚了他的三族。朱德感慨地说：“军人不能与人有私仇。”他认为，一个位高权重的人，特别是一个拥有军权的将军，应该心胸宽广，宽容他人，包括那些反对他的人。人们绝不能公开为自己报仇。

《魏书？武帝纪》。

朱德在回顾《三国志》时，有许多独到的见解，尤其是对历史人物的评价。比如，他非常注重选拔和使用人才。他认为，古往今来，任何一个企业的兴衰，都与人才的质量和正确使用人才挂钩。当他读到《三国志》中此类问题时，他从这个角度对历史人物做出了许多精辟的评论。诸葛亮历来被视为智慧和行为的典范。历代人们都对他十分尊敬。尤其是他的“至死不渝”的精神，被后人奉为典范。朱德也很尊重他，欣赏他的成就和才华，但对他的用人政策感到遗憾。朱德读完《三国志》后，对诸葛亮不听劝告，使用夸张的马谡，导致岐山之战失败的做法表示不满。他批评孔明“沉迷于愚昧，谨慎者难免”，并在《:》中一针见血地指出“武侯是俊美之人”。有限。”看完《蜀书？马良传》、《蜀书》、《刘封传》、《廖立传》，他认为这些人都是非常有才华的人，是蜀汉政权的功臣，如果使用得当，肯定会有很多贡献。朱德在这些传记中对诸葛亮的运用不当深表遗憾，他评论道：“败将不让将，如何能胜敌？”这就是为什么有准备就不能成功的原因”；朱德从政治家、军事家的角度，从蜀汉事业的大局出发，认为诸葛亮应该重用这些人才。诸葛亮没有这样做这样，所以诸葛亮的人才政策并不是很成功，诸葛亮的才华和衡量自然是有限的。东汉末年，袁绍集团兵将多，人才多。占领了大片领土，是当时最强大的军阀，但朱德认为袁绍集团名声不实，不过是纸老虎，因为其“谋士贪财，将领有钱”。 ”在官渡之战中，曹操以少胜多，击败了袁绍集团。朱德认为这是必然的结果。他分析说，袁绍是“无能将军，靠兵器成英雄，最后却不能依靠。”他特别厌恶袁绍的心胸狭隘，猜疑下属，不听取正确的意见。在《彭羕传》上，朱德精辟地写下了：“人才虽多，而死灭者，是有才而不能用者”。对于曹操，朱德并没有受到传统的“奸雄”负面看法的影响，非常崇拜曹操。凭借自己的政治军事才能和用人才能，他认为曹操“唯才”的政策是曹魏“成功”、统一天下的重要原因。但朱德对曹操用人只重人才、不重品德的做法非常不满。他在《:》中写道，曹操“重才不重德，成则民无生”。 “重才不重德，乱则民亡”。 “有功则无德”。这些评论现在看来都比较现实，也很有道理。