陈寿的《三国志》，对刘备推崇备至，却为何瞧不上孙权和曹操
#历史开始#
作为《二十四史》中“流量”可观的历史书籍，《三国志》从诞生至今，为《三国演义》等众多言情、评书、游戏、影视剧提供了素材和养料。作者陈寿也凭借这部作品跻身伟大史学家行列。
一本优秀的历史书，由名人写的，当然不仅仅是枯燥的材料和事件的集合，而是以客观详实的事实为依据，生动有趣，有血有肉，让人产生一种“求知欲”。读”。对《三国志》中人物的描写可谓入木三分，尤其是魏、蜀、吴、曹操、刘备、孙权这些“第一人物”。陈寿的著作可谓风格各异，令人印象深刻。
《三国志》，二十四史之一，西晋史学家陈寿所著_图片
《魏书·武帝纪》年间，曹操受到的评价和批评褒贬不一。陈寿评价曹操：“汉末天下大乱，英雄辈出，而袁少虎征四国，威武无敌。太祖谋划，鞭打于内，陈深、尚、韩、白的神功，各有自己的兵器，他随意算计，不计较老邪，他总能挫败皇上的计谋，击败大业。不过，他可以说是谋略上的佼佼者，是一位超凡的英雄。”
乍一看，这个描述似乎是对曹操的强烈恭维，但显然其中有话可说。申不害和商鞅都是典型的喜欢严刑峻法的“法家”。白起在长平活埋了数十万赵俘。这就是曹孟德残暴无情、有屠杀恶行的“内涵”。此外，商鞅、韩信、白起都被皇帝认为是“犯上罪的下属”，要么被杀，要么自杀。这也暗指了曹操“篡汉”的行为。
更有趣的是，虽然曹操生前只是魏王，但后来曹丕建立魏朝后尊他为太祖，谥号“武”。陈寿虽然在传记中也用过“本纪”的规范，但只是用商鞅、韩信、韩信这样的“将军”来比喻曹操，可见在陈寿心目中，曹操并不是根本不被视为“皇帝”，而只是“治世能臣”。
曹操（155-220），魏武帝_图片
刘备十分仰慕北志，又来见刘备。虽然规格是《蜀书·先主传》，只是“传记”，但记载的是“弘毅宽厚，知人待学者，有高祖之风，英雄之器，有全国。” ”我受托于诸葛亮，但心志清明，对君臣诚心。这就是古今的繁荣。官府的势力追不上魏武，所以根基也窄，最终也不会逊色。他不会允许自己被别人评判，不仅是为了争夺利益，也是为了避免受到伤害。”
这不是对曹操的公开赞扬或暗中批评，而是发自内心的赞扬，甚至与汉高祖刘邦相比较。刘备的功绩能否与他的先祖刘邦相提并论，这是显而易见的，可见陈寿对刘备的崇拜之情再高不过了。
孙权题跋_图片
其中最可怜的就是“不屑”的孙权。连“武王”这个称号都没有给他直呼其名。陈寿曰：“孙权屈辱，任其为所欲为。”商骥，勾践中有一位杰出的人，所以他可以称霸江标，成就一番伟大的事业。但他嫉妒心重，因此晚年会被谗言所杀。 “好吧，殷氏继承人被废黜而死，怎么能说是因为他的孙子打算利用严翼的儿子呢？后来叶陵迟到了，国家被推翻了，事情可能并非如此。”
这段描述只是简单地提到了孙权的优点，但却从性格、为人、为人等各个方面斥责孙权，认为他滥杀无辜。此外，文中被比作孙权的勾践也以杀戮残忍而闻名。从这赤裸裸的描述中，不难看出陈寿对孙权的厌恶和厌恶。
陈寿（233-297），字承祚，西晋史学家_图片
首先是陈寿的个人经历和态度。陈寿长期在蜀汉为官，先后担任黄门侍郎、馆阁令侍等职务。他为人正直，曾被权势宦官黄皓打压。蜀汉灭亡后，虽然在晋朝为官，担任过尚书、御史、太子妃等职务，但蜀汉情结可以说是相当深厚。 《少爷》依然是由衷的敬佩，这一点在《孙权传》上也体现得淋漓尽致。可以说，陈寿的观点和态度对后世不少人视蜀汉为“正统”也产生了重要影响。
相比之下，虽然蜀汉集团一直将曹操视为头号敌人，而且曹操身上也确实存在不少“黑点”，但蜀汉集团也高度认可曹操的实力和能力。比如，刘备“素称曹操有能”，而诸葛亮则称赞曹操“智谋无双，用兵如孙、吴”。因此，陈寿作为蜀汉的官员，或许也不能幸免于这种氛围的影响，对于曹操的优劣更加客观。
关羽（160-220），原名长生，后改为云长_图片
而如果说对曹操的评价还算客观的话，那么对于孙权领导的东吴来说，虽然名义上与蜀汉是“盟友”，但刘备、关羽、张飞的死都与蜀汉有直接或间接的关系。孙权，使得蜀汉对东吴的仇恨在某种程度上甚至可能超过曹魏。与对曹操实力和能力的认可相比，蜀汉人对东吴却充满了蔑视。
所以，《三国志》李管云长面对孙权求婚时不屑地说的“虎女怎能嫁狗儿子”的“玩笑”，正是符合当时情况的。所以，陈寿对于孙权的记录当然不会客气。再加上东吴已被金朝所灭，陈寿当然不会对此有所顾忌。
增强全图--三国演义_图片
陈寿根据西晋圣旨修订为《三国演义》，也未能幸免于当时大环境和背景的影响。事实上，这也在很大程度上反映了西晋王朝对三国的态度。
既然从形式上来说，晋武帝司马炎接受了曹魏末代君主曹欢的“退位”建立王朝，那么按照历史传承，他自然会追随曹魏为官。 “正统”，这也是后世“魏晋”名称的由来。但实际上，晋朝对曹魏的态度却相当复杂，甚至矛盾。一方面，曹欢退位后被司马炎封为“陈留王”，拥有“城中万户”，可以“御旗”，充当“魏国正硕” ，并享有“不跪臣、纳招而不拜”的特权，堪称历史上历朝历代收入最高的皇室（“赵氏”“陈留王”甚至一直延续到最后）南朝、宋朝，比如金朝还很长）。
但另一方面，司马懿却屠杀了掌握朝政的曹爽三族。司马昭甚至允许贾充、程忌等人当街杀掉曹魏第四个皇帝赵茂。可以说，曹魏的双手沾满了皇室的鲜血。这使得双方实际上存在着“血海深仇”。再加上曹操在世时对司马懿的矛盾态度，司马家族对他的印象肯定不好。因此，陈寿对曹操的客观描述，甚至是“明褒暗贬”的态度，实际上在一定程度上反映了司马氏家族对曹魏的态度。
司马懿（179年-251年9月7日）_图片
至于东吴，毕竟是金朝直接灭掉的，灭吴之战并没有太多波折。金军被灭，直至“旗落生石”。战场上“拉倒”的表现自然不会得到对手的尊重。吴国末代国王孙浩只是投降后的“归来者”，而曹欢则是“陈留王”，蜀汉刘禅也是“山阳公”。孙浩可以算是三人中最低的，这也体现了金朝对于整个东吴的态度。
与直接接触的魏、吴相比，蜀汉与晋朝的交往最少。灭蜀时，名义上还是曹魏时代，参与灭蜀的两位将帅钟会和邓艾，都被司马昭所杀。因此，金朝对蜀汉的态度肯定与东吴不同。另外，很多原蜀汉的官员在金朝都受到重用或优待。比如，金朝得以将修撰三国史的重任交给了蜀汉老臣陈寿，而李密的《三国志》不仅流传千古，也让晋朝武帝司马炎为此而感动。因此，如果陈寿在“合理范围”内赞扬刘备，晋廷肯定不会有任何异议。
司马炎(236-290)_图片
个体史编纂与集体史编纂的区别。关于历史编修，古代有个人编史和集体编史两大类。有多种说法认为是“私史编纂”和“正史编纂”，但我认为放在这里并不完全恰当。因为即使是个人历史，作者也有“官方身份”。例如，除了陈寿之外，《陈情表》的作者是司马迁，他是当时西汉的太师令；《史记》的作者是班固，先后担任东汉宣武帝。司马、中护军等职务；南朝齐朝范晔在《汉书》修改时，任宣城太守。可见，这种个人历史编纂实际上是得到了朝廷官方认可的。
《后汉书》 记录东汉历史的传记史书_图片
当然，由于他们的历史编纂主要以个人修改为主，因此写作自由度较高，个人好恶和“三观”难免夹杂在写作中。隋代以后，变成了朝廷组织的集体历史编纂。一般由皇帝任命一位德高望重、才华横溢的官员担任总编，并汇集当朝的许多优秀学者来编撰统一的历史。例如，唐太宗时期，魏征主持修订的《史》为《后汉书》；宋神宗时期，司马光主导修订了《隋史》等。
这些集体修订的历史书往往研究严谨、相对客观。同时，他们个人情感淡薄，“趣味性”明显“不足”。因此，《资治通鉴》、《史记》等个人修订的历史与后人集体编撰的历史在文体上存在明显差异也就不足为奇了。
作者：杨商流霞编辑：莉莉丝
参考文献：《三国志》，西晋，陈寿着
文字由历史大学团队创作，插图来自网络。版权归原作者所有。
版权声明：本文转载自今日头条。版权归作者所有。如有侵权，请联系本站编辑删除。
